Fabriciuse "Kuldvints": pilt unustatud geeniusest

"Ta (Fabricius) oli Rembrandti õpilane ja Vermeeri õpetaja ... Ja see pisike lõuend (maal "Kuldvint") on nende vahel väga puuduv lüli."

Tsitaat Donna Tartti filmist The Goldfinch (2013)

Enne Donna Tartti romaani ilmumist teadsid vähesed inimesed sellist kunstnikku nagu Fabricius (1622-1654). Ja veelgi enam tema väike maal "Kuldvint" (33 x 23 cm).

Aga just tänu kirjanikule jäi maailm meistrile meelde. Ja hakkas tema maali vastu huvi tundma.

Fabricius elas XNUMX. sajandil Hollandis. AT Hollandi maalikunsti kuldajastu. Samas oli ta väga andekas.

Kuid nad unustasid ta. Kunstikriitikud peavad seda verstapostiks kunsti arengus ja tolmuosakesed puhutakse kuldnokkilt maha. Ja tavalised inimesed, isegi kunstisõbrad, teavad temast vähe.

Miks see juhtus? Ja mis on selles väikeses "Kuldvintsis" erilist?

Mis on ebatavaline kuldvints

Linnu ahven on kinnitatud heledale paljale seinale. Ülemisel ribal istub kuldvint. Ta on metslind. Tema käpa külge on kinnitatud kett, mis ei lase tal korralikult õhku tõusta.

Kuldvindid olid XNUMX. sajandil Hollandis lemmiklemmikloom. Kuna neid sai õpetada vett jooma, mille nad kühveldasid väikese vahukulbiga. See lõbustas igavlevaid võõrustajaid.

Fabriciuse “kuldvint” kuulub nn võltsmaalide hulka. Nad olid tol ajal Hollandis väga populaarsed. See oli ka meelelahutus pildi omanikele. Jäta oma külalistele muljet 3D-efektiga.

Kuid erinevalt paljudest teistest tolleaegsetest nippidest on Fabriciuse töödel üks oluline erinevus.

Vaadake lindu lähemalt. Mis on temas ebatavalist?

Laiad, hooletud löögid. Tundub, et need pole täielikult joonistatud, mis loob illusiooni sulestikust.

Kohati on värv näpuga kergelt varjutatud, peas ja rinnal on vaevumärgatavad sirelivärvi laigud. Kõik see loob defokuseerimise efekti.

Lõppude lõpuks on lind väidetavalt elus ja millegipärast otsustas Fabricius selle fookusest välja kirjutada. Justkui lind liigub ja sellest on pilt kergelt määrdunud. Miks mitte impressionism?

Kuid siis ei teadnud nad kaamerast ega ka sellest pildi mõjust. Kunstnik tundis aga intuitiivselt, et see muudab pildi elavamaks.

See eristab Fabritiust suuresti tema kaasaegsetest. Eriti need, kes on spetsialiseerunud trikitamisele. Nad olid vastupidi kindlad, et realistlikud vahendid on selged.

Vaadake kunstnik Van Hoogstrateni tüüpilist nippi.

Kui pilti sisse suumida, jääb selgus alles. Kõik jooned on peidetud, kõik objektid on välja kirjutatud peenelt ja väga hoolikalt.

Mis on Fabriciuse eripära

Fabricius õppis Amsterdamis koos Rembrandt 3 aastat. Kuid tal tekkis kiiresti oma kirjutamisstiil.

Kui Rembrandt eelistas kirjutada tumedale heledale, siis Fabricius maalis valgusele tumedat. "Kuldvint" on selles osas tema jaoks tüüpiline pilt.

See erinevus õpetaja ja õpilase vahel on eriti märgatav portreedel, mille kvaliteedilt ei jäänud Fabricius Rembrandtile alla.

Vasakul: Karel Fabricius. Autoportree. 1654 Londoni rahvusgalerii. Paremal: Rembrandt. Autoportree. 1669 Ibid.

Rembrandt ei meeldinud päevavalgusele. Ja ta lõi oma maailma, mis oli kootud sürrealistlikust maagilisest särast. Fabricius keeldus sel viisil kirjutamast, eelistades päikesevalgust. Ja ta lõi selle väga osavalt uuesti. Vaadake lihtsalt Kuldvintsi.

See fakt räägib palju. Lõppude lõpuks, kui õpid suurelt meistrilt, keda kõik tunnustavad (ka siis tunnustavad), on sul suur kiusatus teda kõiges kopeerida.

Nii tegid ka paljud õpilased. Aga mitte Fabriciust. See tema "kangekaelsus" räägib ainult tohutust andest. Ja soovist minna oma teed.

Fabritiuse saladus, millest pole kombeks rääkida

Ja nüüd ma räägin teile, millest kunstikriitikud ei armasta rääkida.

Võib-olla peitub linnu uskumatu elujõu saladus selles, et Fabricius oli ... fotograaf. Jah, XNUMX. sajandi fotograaf!

Nagu ma juba kirjutasin, kirjutas Fabricius cardueli äärmiselt ebatavaliselt. Realist kujutaks kõike väga selgelt: iga sulge, iga silma.

Miks lisab kunstnik osaliselt häguseks pildiks fotoefekti?

⠀⠀

Sain aru, miks ta seda tegi pärast Tim Jenisoni 2013. aasta filmi Tim's Vermeer vaatamist.

Insener ja leiutaja harutasid lahti Jan Vermeerile kuuluva tehnika. Sellest kirjutasin lähemalt kunstniku artiklis “Jan Vermeer. Mis on meistri ainulaadsus.

⠀⠀

Kuid see, mis kehtib Vermeeri kohta, kehtib Fabriciuse kohta. Lõppude lõpuks kolis ta kunagi Amsterdamist Delfti! Linn, kus Vermeer elas. Tõenäoliselt õpetas viimane meie kangelasele järgmist.

⠀⠀

Kunstnik võtab objektiivi ja asetab selle enda taha, nii et soovitud objekt peegeldub selles.

⠀⠀

Kunstnik ise, improviseeritud statiivil, jäädvustab peegelduse peegliga objektiivi ja hoiab seda peeglit enda ees (silmade ja lõuendi vahel).

⠀⠀

Võtab värvi samamoodi nagu peeglis, töötades selle serva ja lõuendi vahelisel piiril. Niipea kui värv on selgelt valitud, kaob visuaalselt piir peegelduse ja lõuendi vahel.

⠀⠀

Seejärel liigub peegel kergelt ja valitakse teise mikroosa värv. Nii et kõik nüansid olid üle kantud ja isegi defokuseerimine, mis on objektiividega töötades võimalik.

Tegelikult oli Fabricius ... fotograaf. Ta kandis objektiivi projektsiooni lõuendile. Ta EI valinud värve. Ei valinud vorme. Aga meisterlikult töötatud tööriistadega!

⠀⠀

Kunstikriitikutele see hüpotees ei meeldi. On ju nii palju räägitud säravast värvist (mida kunstnik ei valinud), loodud pildist (kuigi see pilt on ehtne, põhjalikult edasi antud, justkui pildistatud). Keegi ei taha oma sõnu tagasi võtta.

Kuid mitte kõik ei ole selle hüpoteesi suhtes skeptilised.

Ka kuulus kaasaegne kunstnik David Hockney on kindel, et paljud Hollandi meistrid kasutasid läätsi. Ja Jan Van Eyck kirjutas oma "Arnolfini paari" sel viisil. Ja veelgi enam Vermeer koos Fabriciusega.

Kuid see ei vähenda nende geniaalsust. Lõppude lõpuks hõlmab see meetod kompositsiooni valikut. Ja värvidega tuleb oskuslikult töötada. Ja mitte igaüks ei suuda valguse maagiat edasi anda.

Fabriciuse traagiline surm

Fabricius suri traagiliselt 32-aastaselt. See juhtus temast täiesti sõltumatutel põhjustel.

Äkilise sissetungi korral oli igas Hollandi linnas püssirohupood. 1654. aasta oktoobris juhtus õnnetus. See ladu on õhku lastud. Ja koos sellega kolmandik linnast.

Fabricius töötas sel ajal oma stuudios portree kallal. Seal olid ka paljud teised tema tööd. Ta oli veel noor ja tööd ei müüdud nii aktiivselt.

Säilinud vaid 10 teost, nagu need olid tol ajal erakogudes. Sealhulgas "Goldfinch".

Kui mitte äkksurm, siis olen kindel, et Fabricius oleks maalikunstis palju rohkem avastusi teinud. Võib-olla oleks ta kunsti arengut kiirendanud. Või oleks läinud veidi teisiti. Aga see ei õnnestunud...

Ja Fabritiuse kuldnokki ei varastatud kunagi muuseumist, nagu on kirjeldatud Donna Tartti raamatus. See ripub turvaliselt Haagi galeriis. Rembrandti ja Vermeeri teoste kõrval.

***

Kommentaarid teised lugejad vaata allpool. Need on sageli hea täiendus artiklile. Samuti saab jagada oma arvamust maali ja kunstniku kohta, samuti esitada autorile küsimus.

Artikli ingliskeelne versioon